党的十一届三中全会以后，我国出版了许多有关中国近代史方面的著作，进入90年代以来，中国近代史著作的数量，更是达到高潮。据1998年第5期《近代史研究》所载“1997年中国近代史论著目录”统计，1997年，仅中国内地出版的有关中国近代史方面的著作（包括工具书及其资料等），即有484部之多，平均每天有约1．4部中国近代史著作问世。这些数量可观的中国近代史著作的出版，对于繁荣我国的史学，促进中国近代史研究的发展，起了十分重要的作用。
由于我国目前还缺乏对这些近代史学著作进行有效的评论，因此，广大的读者面对这些近代史著作，却无法了解到中国近代史领域在某一课题中，究竟取得了哪些新的研究成果；无法弄清楚中国近代史研究在形式上和内容上，有哪些进步与创新；无法知道过去对中国近代史问题的争论，现有无新的进展；也不能明白中国近代史还有哪些问题需要解决；无法得知国内某个学术派别，对中国近代史研究的动态如何。
其实，上述所列的问题，是从事于中国近代史研究的专家、学者，高等院校的中国近代史教师们，所必须了解和掌握的问题。实践已经说明，中国近代史领域里的教师和研究工作者，要准确地掌握中国近代史方面的学术信息，单靠对新出版著作的目录索引和极其有限的“文摘”，是远远不够的，专家和教师们还必须研究有关中国近代史论著的观点、方法、风格等项内容。而对于这些问题的了解和掌握，主要是通过对中国近代史著作的评论文章获取的。
一篇高质量的评论中国近代史著作的文章，可以帮助读者认识本课题的学术研究状况，使有关研究人员了解信息后，合理地设计或调整自己的研究方案。因此，在中国近代史研究中，若是缺乏高质量的评论文章，则我们的中国近代史研究，就不可避免地存在着盲目性，甚至于去复重别人的劳动，从而得不到预期的研究效果。
开展对中国近代史著作的评论，事实上，这是读者与作者之间进行对话的一种方式，它也是一种对中国近代史研究成果进行“鉴定”或“检测”的形式。如同商品一样，中国近代史著作质量的高低，是要经过广大读者及同行专家们的检测而得出，那些实事求是，坚持评论标准的同行专家所撰写的高质量评论文章，不仅可以帮助广大读者了解研究进程，掌握最新研究成果的信息，同时，还可以启发作者或有关的读者，就中国近代史方面尚未解决的问题，去作进一步深入探讨。
 |
